飞依诺转战创业板：前次科创板申报存未披露代持，估值大幅波动引关注

转战创业板，前次申报遗留代持问题

曾冲刺科创板未果的飞依诺科技股份有限公司（下称“飞依诺”），正转战创业板推进IPO。公司于2022年12月获科创板受理，2023年6月终止，之后于2026年3月获创业板受理。但创业板申报稿显示，前次科创板申报期间存在未披露的股权代持，且涉及一名“隐名”股东的身份问题。

科创板申报稿曾称，截至招股说明书签署日，公司股权代持情况已解除。然而创业板申报稿披露，徐秀珍所持公司股份系为徐惠东及席尚忠代持，相关代持股份直至2023年6月才通过全部转让完成清理。徐秀珍系徐惠东的母亲。这意味着，前次申报中“已解除”的表述与后续披露存在明显出入。

代持缘由与“隐名”股东身份

对于代持缘由，飞依诺在创业板申报稿中解释：徐惠东作为其任职企业的股东及高管，为避免自身对外投资引发任职公司其他股东非议；徐惠东的同学席尚忠看好公司发展拟参与投资，出于便利性考虑，以现有股东徐秀珍的名义受让了这部分股权。

回溯演变过程，飞依诺2010年4月成立之初，徐惠东最初安排其配偶赵彣代为持股；直至2012年8月，对应股权的代持主体才变更为徐秀珍。创业板申报稿显示，徐惠东目前为上海苏豪国际贸易有限公司董事长。企查查显示，2010年4月飞依诺成立、代持关系设立之初，国有企业江苏苏豪国际集团股份有限公司为上海苏豪第一大股东，持股比例达40%，徐惠东则持股19.5%。

多位专家对此提出看法。北京大学经济学院荣休副教授吕随启认为，科创板申报阶段代持股份属于法定应当披露的重大事项，招股书相关陈述与事实不符，构成信息披露不准确，存在误导性陈述嫌疑，中介机构存在核查失职风险。香颂资本董事沈萌认为，作为非控股股东，代持未披露应属于中介机构尽职调查不深入。知名财税审专家刘志耕表示，申请首发上市企业历史沿革中存在股份代持的，应在提交申请前依法解除并披露，持股5%以上股东信息属于重要披露范畴，但是否违规需监管层进一步核实。上海正策律师事务所律师董毅智则指出，徐惠东于2010年4月通过他人代持股权参与设立飞依诺，或涉嫌违反《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》第五条，构成违规经商办企业，不过相关事实仍有待核实认定。

估值大幅波动，业绩与市值预期背离

飞依诺主要从事数字化彩色超声诊断仪及相关技术的研发、生产和销售。上交所官网显示，公司2022年12月科创板IPO融资金额为11.22亿元，发行不超过2700万股，占发行后总股份的25%。以此计算，达到该融资金额时的整体估值不低于44.88亿元，每股不低于41.56元。

但2023年6月徐秀珍转让全部股份时，飞依诺整体估值仅20亿元，每股约24.69元。吕随启表示，短时间内估值大幅下调，原因可能是此前估值过于乐观。沈萌分析，撤回IPO可能因业绩表现不佳，失去IPO因素后估值自然受影响。财务数据显示，飞依诺2023年营业收入5.38亿元，同比增长1.65%，但归母净利润亏损6559.05万元，而2022年为盈利3862.85万元。2024年和2025年业绩逐步回暖，2025年归母净利润达1亿元。

不过，公司估值并未随业绩同步走高。2025年12月最新一轮股权转让对应的整体估值仅为18亿元，较2023年6月20亿元的估值水平有所回落。飞依诺在深交所问询回复函中解释，2023年6月撤回前次上市申请后，原本拟较快再次申报IPO，受让方结合当时市场环境及IPO预期给予较高估值；2023年下半年以来，受医疗行业政策影响，一级市场医疗器械投资有所回调，导致本次估值出现合理调整。

值得注意的是，2026年6月披露的深交所问询回复函显示，针对预计市值问询，飞依诺表示，采用同行业可比A股上市公司市销率（P/S）法测算的公司预计市值为63.65亿元，采用市盈率（P/E）法测算的预计市值为36.06亿元。这一预期与2025年12月股权转让时的18亿元整体估值存在显著差异。从科创板转战创业板，飞依诺的IPO之路并不平坦。前次申报中未披露的代持问题，不仅关乎信息披露的真实、准确、完整，也考验保荐机构、发行人律师等中介机构的核查责任。在医疗器械行业投资回调、IPO审核趋严的背景下，公司估值口径从一级市场转让价到预计市值测算出现较大跳跃，可能成为监管问询和投资者关注的焦点。

针对公司整体估值大幅变动的合理性、前次科创板IPO阶段持股5%以上股东徐秀珍所持全部股份为代持是否需履行信息披露义务、相关各方是否勤勉尽责等问题，央广财经已向飞依诺发出采访函求证。截至发稿，尚未收到公司正式回复。