堪培拉被警示：AI生成提交将虚假信息带入议会调查

背景与调查结论

该调查由 Guardian Australia 本周完成，The Guardian 于2026年9月2日发布。《卫报》澳大利亚版本周调查发现，澳大利亚联邦议会委员会正在遭遇大量 AI 生成材料 的冲击。调查称，一些提交文件并非简单借助 AI 润色，而是直接包含 捏造的研究、不存在的论文 和 虚构的引用，甚至把虚假研究成果归于真实学者和作者。文章指出，部分委员会报告还引用了以所谓 AI 幻觉 来源为主的提交材料；“幻觉”指大语言模型生成看似真实、实则不存在的内容。报道提醒堪培拉，政策制定过程正面临被虚假证据污染的现实风险。

关键细节

• Paul Scarr 参议员表示，最大风险是决策者基于错误信息作出判断，而且提交方地位越高，误导影响越大。他呼吁委员会对脚注、来源和主张“多走一步”核查。他提到2023年有委员会收到包含对 KPMG 虚假不当行为指控的提交，咨询公司向委员会投诉，后有一名学者承担责任。他同时提醒，委员会必须审议所有提交，若错误材料只是少数，理想情况下可被其他证据稀释，但风险仍然存在。
• 社会政策与法律事务委员会主席 Louise Miller-Frost 表示，委员会已更意识到 AI 来源问题，但不应简单丢弃 AI 生成提交；如果材料异常或特别突出，应追查参考文献，届时会发现引用不存在。她也指出，委员会秘书处要处理海量数据，逐一核查每条引用存在现实困难。她认为，如果提交中出现异常或特别醒目的内容，委员会应顺着线索深挖，直到参考文献明显不存在时再作出判断。
• 参议会议长 Sue Lines 称，参与调查的议员一贯会检验信息，但提交者须对内容真实性负责；随着 AI 普及，提交数量可能上升，既促进公众参与，也增加消化材料和资源配置压力。参议院对提交文件的建议也警告 AI 可能影响信息质量，准确性由提交者负责。
• 去年，Deloitte（德勤） 在报告被曝 AI 工具包含虚假引用甚至虚假法院引用后，就一份 44万澳元 的联邦政府报告作出部分退款。

意义与警示

报道强调，AI 可以帮助资源有限、时间不足的个人更便利地向议会提交意见，但不能成为降低证据标准或逃避核查的理由。参议院建议还提醒，若调查参与者发现自己提供的证据具有误导性，有义务更正；委员会实践也将随 AI 工具普及而演化。这意味着委员会需要在鼓励公众参与和利用 AI 提升可及性的同时，更审慎地核验来源、处理纠错并消化材料。委员会必须继续审议所有提交，因此少数错误材料也可能进入报告、影响公共决策。文章以 KPMG 投诉和 Deloitte 部分退款为例，说明 AI 幻觉引用已不只是技术问题，而是进入政策过程、影响政府证据质量和公共信任的现实风险。